Schlüsseltechnologien

Unter digitaler Hardware werden mikro- und nanoelektronische Bauteile, allen voran Computerchips, aber auch andere integrierte Schaltungen zusammengefasst. Sie bilden die Basis in zahlreichen Anwendungen von der Konsumelektronik über Fahrzeuge und Maschinen bis hin zur Medizintechnik, werden aber auch in weiteren Schlüsseltechnologiebereichen wie digitale Vernetzung und insbesondere im Bereich der künstlichen Intelligenz benötigt. Neben der Leistungsfähigkeit der Chips haben sich in der jüngeren Vergangenheit insbesondere Herausforderungen bei der Kühlung sowie dadurch auch dem Energieverbrauch der Chips als wichtige Faktoren gezeigt.

Der Bereich digitale Vernetzung fasst Technologien zusammen, die für die Entwicklung zukunftsfähiger digitaler Kommunikationsnetzwerke von Bedeutung sind. Dies sind in erster Linie Halbleiter und Halbleiterlaser, aber auch hochleistungsfähige Computer bis hin zu Quantenrechnern. Hinzu kommen softwarebasierte Anwendungsbereiche wie Teile der künstlichen Intelligenz oder Cloud-Computing.

Singapur führt seit mehreren Jahren die Rangliste der Länder bei digitaler Vernetzung an. Diese Spitzenposition ist einmal mehr einem starken Wissenschaftssystem, aber in diesem Fall auch starken Positionen bei Patentanmeldungen und dem Handelsbilanzsaldo, das heißt bei der Anwendung der wissenschaftlich-technologischen Kompetenzen, geschuldet. Punktgleich an zweiter und dritter Stelle rangieren Schweden und Finnland (Unterschiede in der Nachkommastelle). Die beiden skandinavischen Länder haben bekanntermaßen eine lange Tradition bei Kommunikationstechnologien, auch wenn Handys bereits seit längerer Zeit nicht mehr zum Produktportfolio gehören. Beide Länder sind sowohl publikations- wie auch patentstark, haben einen nahezu ausgeglichenen Handelsbilanzsaldo und können sich insbesondere bei Markenanmeldungen behaupten. Insgesamt sind Schweden und Finnland damit in der gesamten Innovationskette von der Wissenschaft bis zum Markt gut aufgestellt.

Es folgt die Schweiz auf Rang 4 (Vorjahr: Rang 2), die insbesondere beim Welthandel mit Technologien der digitalen Vernetzung zurückgefallen ist und daher auch beim Ranking abgerutscht ist. Es folgen die Niederlande (48 Punkte) sowie punktgleich Dänemark, Irland und Südkorea auf Rang 8. Südkorea hat sich seit 2007 von Rang 23 bis zum Beginn dieses Jahrzehnts kontinuierlich nach oben gearbeitet. Im vergangenen Jahr belegte das ostasiatische Land einen ähnlichen (neunten) Platz im Ranking bei digitaler Vernetzung, hat im Jahr 2024 aber bei allen hier betrachteten Indikatoren seine Position etwas verbessern können und ist entsprechend nach vorne gerückt. Ein OECD-Bericht bescheinigt Südkorea ein deutlich auf digitale Technologien ausgerichtetes Innovations-Ökosystem.²⁰ Das ist das Ergebnis langfristiger und kontinuierlicher Politikmaßnahmen der südkoreanischen Regierungen zur Entwicklung digitaler Technologien. Bereits in den 2000er-Jahren wurde unter anderem massiv in die Qualifikation und den Aufbau von Wissen investiert. Im Rahmen des sogenannten Digital New Deal wurden für den Zeitraum 2020 bis 2025 Gesamtinvestitionen in Höhe von circa 37 Mrd. US-Dollar für Dateninfrastrukturen und KI (inklusive KI-Forschung) allokiert. Neben Forschungsförderung wurde auch die Diffusion von digitalen Diensten und Geschäftsmodellen speziell in kleinen und mittelständischen Unternehmen (KMU) unterstützt.

Japan hat bei digitaler Vernetzung im Gegensatz zu digitaler Hardware weniger wissenschaftliche und technologische Kompetenzen vorzuweisen und eine leicht negative Handelsbilanz, sodass es sich bei digitaler Vernetzung auf dem 15. Platz einreiht. Hinter Japan folgen mit 37 bis 32 Indexpunkten Ungarn, Israel, Griechenland, Portugal, Tschechien, Italien, Kanada, Indien und Spanien. Die ähnlichen Indexwerte dieser Länder kommen allerdings auf sehr unterschiedliche Weise zustande. Griechenland und Portugal haben einen hohen wissenschaftlichen Output in diesem Technologiefeld, Tschechien und Ungarn haben positive Handelsbilanzsalden, Israel und Indien sind recht gut bei Patenten aufgestellt und für Italien und Spanien lässt sich sagen, dass sie bei allen betrachteten Indikatoren ein wenig punkten.

Im weiteren Verlauf finden sich Indonesien, Polen, Australien, Frankreich, Belgien, Brasilien, Mexiko, Russland, Türkei und Südafrika. Diese Länder haben im Bereich der digitalen Vernetzung bei keinem der hier betrachteten Indikatoren wesentliche Ausschläge nach oben. Australien kann sich bei wissenschaftlichen Publikationen ein wenig hervortun, hat aber ebenso wie Frankreich und Belgien einen deutlich negativen Handelsbilanzsaldo. Interessanterweise kann Mexiko hier einen ausgesprochen positiven Handelsbilanzsaldo vorweisen, was es von den letzten Rängen ein wenig nach vorne schiebt, während es bei allen anderen Indikatoren auch in diesem Bereich deutlich zurückbleibt. Hier zeigt sich die Rolle Mexikos als verlängerte Werkbank der USA recht deutlich.

Der Begriff neue Produktionstechnologien (Advanced Manufacturing Technologies) ist eng verwandt mit dem Schlagwort Industrie 4.0. Letzteres definiert allerdings ein engeres als das hier untersuchte Technologiefeld und fokussiert auf die Vernetzung und Automatisierung von Produktion und Logistik. Im Rahmen des Innovationsindikators wird eine breitere Definition neuer Produktionstechnologien verwendet. Es handelt sich hierbei um moderne Maschinen, aber auch ganze Anlagen beziehungsweise deren Komponenten, die von Sensoren und Messvorrichtungen über Steuerungen bis hin zur automatisierten Logistik reichen. Enthalten sind aber auch die Produktionsverfahren selbst, wie beispielsweise das Verbinden (Löten, Schweißen, Kleben) oder auch die Vorbehandlung von Produktionsmitteln.

Im Jahr 2024 hat sich auch hier Singapur an die Spitze gesetzt und damit die Plätze mit der bisher führenden Schweiz getauscht, die auf den zweiten Rang zurückgefallen ist. Ursache für den Platztausch ist der jeweilige Handelsbilanzsaldo. Singapur hat den höchsten Handelsüberschuss als Anteil am BIP bei neuen Produktionstechnologien. Zwar hat auch die Schweiz eine positive Bilanz, das Volumen ist jedoch deutlich zurückgegangen.

Den größten Sprung nach vorne haben jedoch die Niederlande gemacht vom elften auf den dritten Rang. Sie konnten sich bei wissenschaftlichen Publikationen und dem Risikokapital verbessern. Jedoch gibt auch hier der Handelsüberschuss den Ausschlag. Dies könnte unter anderem durch Sondereffekte im Bereich von Tiefdruckmaschinen (Lithografie) für gedruckte Schaltungen stark beeinflusst sein. Der Weltmarktführer hat seinen Sitz in den Niederlanden und die Exporte aus den Niederlanden nach China haben sich in diesem Bereich in den Jahren 2023 und 2024 etwa verfünffacht. Japan auf dem vierten Rang verhält sich hingegen sehr stabil bei allen Teilbereichen des Innovationssystems und hat nur geringfügige Änderungen der Indexwerte beim Handelsbilanzsaldo.

Hinter Japan auf dem fünften Platz reiht sich Deutschland ein, das bereits im vergangenen Berichtsjahr vom ersten auf den zweiten Platz zurückgefallen war und 2024 weitere Positionen einbüßen musste. Gründe sind auch hier in der Handelsbilanz zu suchen. Diese fällt zwar noch positiv aus, ihr Anteil am BIP ist jedoch zurückgegangen bei gleichzeitig deutlich positiverer Bilanz anderer Länder wie Singapur, Niederlande, Israel und Japan. Deutschland konnte seine Indexwerte bei wissenschaftlichen Publikationen und auch beim Risikokapital im Bereich der neuen Produktionstechnologien zwar ein wenig verbessern, was jedoch nicht den Rückgang bei der Handelsbilanz kompensieren konnte. Für Deutschland bedeutet dies in erster Linie zwei Dinge in dieser für die deutsche Wirtschaft so grundlegenden Kompetenz. Einerseits haben weltwirtschaftliche Verwerfungen und Änderungen im deutschen Maschinen- und Anlagenbau deutliche Spuren hinterlassen. Andererseits haben zahlreiche andere Länder sowohl ihre Kompetenzen als auch ihre Kapazitäten ausgebaut. Hierzu gehören sicherlich China und Südkorea, aber auch seit Längerem in diesen Technologiebereichen aktive Länder wie Italien oder Japan, die damit den Konkurrenzdruck weiter erhöhen, insbesondere über eine stärkere Digitalisierung ihrer Technologien und Produkte.

Insgesamt liegen die Länder auf den vorderen fünf Plätzen recht eng beieinander, während ab Platz sechs eine Abstufung zu finden ist, die dann ab Rang acht besonders deutlich wird. Finnland liegt mit 48 Indexpunkten zwei Punkte hinter Deutschland und es folgen Schweden, Dänemark, Südkorea und Österreich. Für Schweden ging es trotz leicht verbesserter Indexwerte um zwei Plätze nach unten, Südkorea hält seinen Platz und Dänemark hat drei Indexpunkte und drei Rangplätze eingebüßt. Österreich konnte sich um acht Indexpunkte und zwei Plätze verbessern.

Auch für die in diesem Jahr auf dem elften Rang eingeordneten USA ging es gegenüber dem Vorjahr bei neuen Produktionstechnologien um einen Platz nach unten, bei leicht sinkendem Indexwert, was auf leichte Verschlechterungen der Indexwerte bei Publikationen und Patenten zurückzuführen ist. Italien ist seit mehreren Jahren stabil in diesem Bereich des Rankings zu finden, gefolgt von Großbritannien, Kanada, Israel, China und Griechenland. Für China bedeutet der 16. Platz einen deutlichen Absturz um acht Rangplätze und eine Unterbrechung des seit Jahren andauernden Aufwärtstrends. Der alleinige Grund ist der Handelsbilanzsaldo, der in den vergangenen Jahren weniger ausgeprägt negativ war und jetzt mit fast 0,5 Prozent des BIP negativ zu Buche schlägt – eine Folge der Pandemie und der weltwirtschaftlichen Turbulenzen.

Neue Energietechnologien sind die Grundvoraussetzung für eine klimafreundliche Energieversorgung und -nutzung und damit der energetischen Transformation von Wirtschaft und Gesellschaft. Darüber hinaus bieten neue Energietechnologien die Chance, die Unabhängigkeit von Energieimporten und damit die Wettbewerbsfähigkeit des eigenen Standorts zu steigern. Energietechnologien umfassen Technologien zur Nutzung erneuerbarer Energiequellen (Wind, Sonne, Biomasse, Wasserkraft), die Erzeugung, Nutzung und Verteilung von Wasserstoff als Energieträger sowie Technologien zur Speicherung von Energie und Technologien zur Einsparung von Energie (Energieeffizienz).

Bei Energietechnologien befindet sich Dänemark (66 Punkte) mit deutlichem Abstand über den gesamten Beobachtungszeitraum an der Spitze, hat jedoch im Jahr 2024 vier Indexpunkte eingebüßt. Dänemark ist insbesondere bei Windenergietechnologien seit Jahrzehnten führend und kann bei den hier analysierten Indikatoren überall Höchstwerte vorweisen. Lediglich bei den Softwarepatent-Anteilen liegt das skandinavische Land zurück. Es folgen Südkorea und China, die beide bei Batteriespeichern eine starke Weltmarktposition einnehmen und im Falle Chinas zusätzlich bei erneuerbaren Energietechnologien (Wind und Photovoltaik) mittlerweile ausgeprägte Kompetenzen und Kapazitäten erreicht haben. Lediglich bei Markenanmeldungen und bei computerimplementierten Erfindungen (Softwarepatente) fallen die Werte niedrig aus.

Deutschland reiht sich mit deutlichem Abstand von 19 Indexpunkten zum Spitzenreiter hinter Japan auf Rang sechs ein und schließt damit eine kleine Verfolgergruppe ab, der auch Schweden und Japan zugeordnet werden können. Deutschland kann trotz leicht negativem Handelsbilanzsaldo hier punkten und auch die Markenanmeldungen tragen hohe Indexwerte bei. Bei den übrigen Indikatoren liegt Deutschland eher im mittleren Bereich. Schweden erreicht bei Publikationen, Marken und dem Risikokapital hohe Werte und kann trotz negativem Handelsbilanzsaldo auch hier punkten. Grund ist, dass die USA in diesem Bereich den unteren Benchmark bilden und bei Energietechnologien einen ausgeprägt negativen Handelsbilanzsaldo von knapp 3,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts zu verzeichnen haben. Entsprechend sind alle anderen Länder beim Saldo vergleichsweise besser.

Singapur, Finnland und die Schweiz folgen mit etwas Abstand auf den Plätzen sieben bis neun. Bei Singapur sind es die wissenschaftlichen Publikationen und die computerimplementierten Erfindungen, die das Ergebnis wesentlich nach oben heben. Die Schweiz verzeichnet neben der Wissenschaft auch hohe Werte bei Markenanmeldungen und dem Risikokapital. Gleiches gilt in etwas anderer Verteilung auch für Finnland, das sich im Jahr 2024 um fünf Plätze gegenüber dem Jahr 2023 verbessern konnte.

Mit 37 bis 36 Punkten deutlich hinter der Schweiz (43 Punkte) rangieren Österreich, Indien, Italien und Polen sowie Irland. Während die drei erstgenannten Länder ähnliche Rangplatzierungen wie im Jahr 2023 erreichen, kann sich Irland aufgrund höherer Punktzahlen bei Risikokapital und Softwarepatenten um vier Plätze nach vorne schieben. Polen macht einen deutlichen Sprung nach vorne vom 22. auf den 13. Rang aufgrund des besseren Abschneidens beim Handelsbilanzsaldo. Es muss sich in Zukunft zeigen, wie substanziell dieser Sprung war.

Die weiteren Plätze 15 bis 24 belegen die Länder Norwegen, Großbritannien, Tschechien, Portugal, Indonesien, Spanien, Ungarn, USA, Brasilien und Frankreich mit Indexpunkten zwischen 35 und 31. Wie bereits erwähnt haben die USA bei Energietechnologien ein ausgeprägtes Handelsdefizit, das die Performance in diesem Technologiebereich deutlich nach unten zieht. Bei der absoluten Zahl von wissenschaftlichen Publikationen und Patenten liegen die USA zwar vorne, bei den übrigen Indikatoren können sie hingegen nur wenig punkten.

In Frankreich zeigen sich bei keinem der hier betrachteten Indikatoren ausgeprägte Ausschläge nach oben. Darin spiegelt sich die Ausrichtung Frankreichs auf die Atomenergie wider. Zwar wurde diese von der EU-Kommission als CO2-neutrale Technologie eingestuft, in unserer Abgrenzung von Energietechnologien sind diese jedoch nicht enthalten, da aus deutscher Perspektive die Atomkraft nicht zu den grünen Energietechnologien gezählt wird.

Hinter Frankreich platzieren sich die Niederlande, Griechenland, Kanada, Australien, Südafrika, Belgien, Türkei, Israel, Mexiko und schließlich Russland. Kanada hat über die gesamte Analyseperiode Rangplätze verloren, im Wesentlichen weil andere Länder sich intensiv in den neuen Energietechnologien engagiert haben, während Kanada bei Publikationen nur wenig und bei Patenten so gut wie keine Aktivität zeigt.

Neue Materialien mit besonderen Eigenschaften sind die Basis für zahlreiche andere Entwicklungen und eröffnen neue Möglichkeiten beispielsweise im Leichtbau. Sie spielen aber auch für den Ersatz von umweltbelastenden Rohstoffen und im Bereich der Materialeffizienz eine bedeutende Rolle. Materialtechnologien wie Beschichtungen ermöglichen außerdem verbesserte Eigenschaften von Produkten. Enthalten in dieser Kategorie sind daher Verbundwerkstoffe, Beschichtungen sowie Kunststoffe mit besonderen Eigenschaften wie beispielsweise Nanomaterialien, aber auch Prozesse zu deren Herstellung und Verarbeitung.

Japan steht bei dieser Schlüsseltechnologie mit deutlichem Vorsprung an der Spitze und kann seinen ersten Platz über den gesamten Analysezeitraum unangefochten halten. Japan ist bei Patenten sowohl absolut wie auch relativ (bezogen auf die Bevölkerungszahl) die aktivste Nation und kann auch beim Handelsbilanzsaldo die maximale Punktzahl erreichen. Wenngleich nur zu einem geringen Prozentsatz von 0,07 Prozent, so tragen neue Materialien in Japan zum BIP positiv bei. Das ist der Spitzenwert unter den betrachteten Ländern. Bei wissenschaftlichen Publikationen und bei Softwarepatenten erreicht Japan mittlere Werte.

Deutschland kann sich 2024 erstmals an die zweite Stelle setzen. Bis zur Mitte der 2010er-Jahre stand Deutschland auf dem dritten Rang, hatte dann zwei Plätze verloren und war während der Pandemie bis auf den zehnten Platz zurückgefallen. Deutschland hat eine positive Handelsbilanz bei neuen Materialien und meldet vergleichsweise viele Marken an, während Patente und Publikationen lediglich mittlere Beiträge zur guten Platzierung leisten. Der Rückschritt Deutschlands in den Jahren 2021/2022 war begründet durch einen Einbruch bei den Exporten und damit einem negativen Handelsbilanzsaldo sowie einem deutlichen Rückgang bei den computer-implementierten Erfindungen. Der zweite Platz im Jahr 2024 wurde möglich, da beim Handel und etwas weniger bei den computerimplementierten Erfindungen die Indexwerte wieder gesteigert werden konnten, während die übrigen Indexwerte auf einem ähnlichen Niveau gehalten werden konnten. Einige der Länder, die 2023 noch vor Deutschland lagen, hatten gleichzeitig Einbrüche bei einigen Indikatoren zu verzeichnen, insbesondere bei der Handelsbilanz.

China erreicht mit 46 Indexpunkten den dritten Rang und dahinter reihen sich Finnland, Südkorea und Schweden mit 43 bis 39 Punkten ein. Diese Länder haben ebenfalls eine positive Handelsbilanz. Finnland und Schweden sind bei den Publikationen in Relation zur Bevölkerung und bei den Markenanmeldungen im vorderen Bereich der Verteilung angesiedelt, während China bei der absoluten Zahl der Veröffentlichungen die Höchstpunktzahl erreicht. Finnland kann außerdem beim Risikokapital punkten. Südkorea ist vom zweiten auf den fünften Platz verdrängt worden, weil auch hier die Handelsbilanz sich verschlechtert hat, während die Indexwerte bei Publikationen und Patenten etwas angestiegen sind.

Auf den weiteren Rängen folgen Schweiz, Belgien, USA, Polen und Italien mit Punkten zwischen 37 und 32. Belgien hat zwischen 2023 und 2024 den größten Sprung nach vorne gemacht von Rang 24 auf Rang 8. Dies wurde möglich durch eine Verbesserung des Indexwerts von 25 auf 34. Begründet ist dieser einzig und allein in einem positiven Handelsbilanzsaldo, der im vergangenen Jahr noch negativ war. In Belgien tragen neue Materialien zu 0,06 Prozent des BIP bei.

Hinter Italien liegen Singapur, Griechenland, Tschechien, Österreich, Dänemark, die Niederlande und Ungarn auf den Plätzen 12 bis 18. Österreich hat dabei die anteilig schlechteste Handelsbilanz unter den betrachteten Ländern. Im Saldo kosten die Importe von neuen Materialien cirka 0,11 Prozent des BIP in Österreich. Publikationen, Patente und Marken tragen positiv zu Österreichs Platzierung in der oberen Hälfte des Länderrankings bei. Tschechien war in den beiden Pandemiejahren 2022 und auch 2023 besonders stark zurückgefallen, hat aber 2024 wieder einige Positionen gutmachen können.

Die weiteren Platzierungen 19 bis 27 bei neuen Materialien lauten: Indien, Portugal, Spanien, Norwegen, Irland, Frankreich, Großbritannien, Australien und Brasilien. Die Indikatorwerte dieser Länder zeigen allesamt keine hohen Ausschläge, das heißt, die nationalen Innovationssysteme sind nicht auf neue Materialien ausgerichtet. Australien und Portugal haben bei den relativen Publikationszahlen nennenswerte Indexzahlen, Indien bei den absoluten Publikationszahlen.

Das untere Ende des Rankings wird angeführt von Russland, gefolgt von der Türkei, Kanada, Israel, Südafrika, Indonesien und schließlich Mexiko.

Biotechnologie bezeichnet die wissenschaftlich-technologische Nutzung lebender Organismen beziehungsweise biologischer Prozesse. Die hier verwendete Definition umfasst alle Bereiche der Biotechnologie und ihrer Anwendungen in Gesundheit, Industrie, Umwelt und Lebensmittelproduktion. Neben Enzymen, Peptiden, Proteinen oder Mikroorganismen und darauf aufbauender Prozesse sind auch Bearbeitungs- und Messverfahren enthalten. Damit hat die Biotechnologie ein breites Anwendungsfeld und nicht alle Länder sind stets auf alle Anwendungsfelder gleichermaßen ausgerichtet. Es gilt allerdings zu betonen, dass die Biotechnologie für Gesundheit wirtschaftlich und auch von der Forschungsseite betrachtet das größte Teilgebiet der Biotechnologie darstellt.

Die Schlüsseltechnologie Biotechnologie wird auch in diesem Jahr von Dänemark (65 Punkte) angeführt, das seine Spitzenposition sogar noch ausbauen kann. Dänemark erreicht bei nahezu allen hier betrachteten bevölkerungsnormierten Indikatoren Spitzenwerte. Mit deutlichem Abstand und punktgleich mit der Schweiz folgen auf dem zweiten Rang die USA, die sich damit 2024 um zwei Plätze verbessern konnten und ihre beste Platzierung über den gesamten Analysezeitraum erzielen. Dabei sind es weniger die wissenschaftlichen Publikationen – bei der absoluten Anzahl sind die USA allerdings durchaus an der Spitze –, sondern vielmehr die Patentanmeldungen und ein positiver Handelsbilanzsaldo, die die gute Platzierung wesentlich bedingen. Die Dominanz der USA auf den Weltmärkten für Biotechnologieprodukte (insbesondere zu Pharma-Anwendungen) ist in den Kennzahlen unverkennbar. Die Grundlage hatte im Wesentlichen die National Institutes of Health Agentur (NIH) in den 1990er-Jahren mit einem massiven FuE-Förderprogramm gelegt und damals auch erstmals einen konzertierten und konzentrierten Politikansatz umgesetzt. Neben Wissenschafts- und Forschungskompetenzen sind damals wie heute zahlreiche Unternehmen entstanden und es wurden die qualifizierten Fachkräfte aufgebaut, die heute Medizinforschung und speziell die Biotechnologieforschung in den USA stützen.

Mit zehn Punkten Rückstand auf die Schweiz folgen die Niederlande auf Platz vier, eine Verbesserung um drei Rangplätze. China reiht sich auf dem fünften Platz ein, was ebenfalls eine Verbesserung um drei Plätze bedeutet. Damit kann China seinen Aufstieg auch in der Biotechnologie weiter fortsetzen, nachdem die Entwicklung während der Pandemiejahre an Dynamik verloren hatte. Es folgt ein breites Mittelfeld angeführt von Österreich mit 31 Punkten, das bis Südafrika mit 21 Punkten auf dem 22. Platz reicht. Dazwischen finden sich Schweden, Südkorea, Singapur, Belgien, Finnland und Spanien. Ebenfalls dem Mittelfeld zuordnen lassen sich Ungarn, Griechenland, Deutschland, Israel, Irland, Australien, Portugal, Frankreich und Großbritannien. Ungarn hatte in den Pandemiejahren von den Schwächen der anderen Länder mit ähnlichen Punktwerten profitieren können und war nach oben aufgestiegen, hat aber im Jahr 2024 wieder ein wenig an Boden verloren. Es ist aber interessant anzumerken, dass der Handelsbilanzsaldo der zweithöchste unter den betrachteten Ländern ist, nur übertroffen vom führenden Dänemark.

Deutschland hat mit dem 15. Platz wieder eine Platzierung wie vor der Pandemie eingenommen. Es kann sich bei keinem der hier betrachteten Indikatoren besonders hervortun. Bereits seit den 1990er-Jahren gibt es in Deutschland Biotechnologie-Förderprogramme. Mit dem BioRegio-Programm, das in der zweiten Hälfte der 1990er-Jahre startete und regionale Netzwerke zum Ziel hatte, wurden nicht nur die Biotechnologieförderung intensiviert, sondern gleichzeitig auch neue Wege in Kooperation und Transfer beschritten. Biotechnologie-relevante Programmförderung gab es seitdem stetig, sowohl auf der Bundes- wie der Bundesländerebene. Die New-Economy-Krise zu Beginn der 2000er-Jahre hatte die deutsche Biotechnologie massiv getroffen. Danach konnte der Vorsprung der USA sowie anderer Länder im Bereich der roten Biotechnologie (Gesundheit) nicht aufgeholt werden. In der Bioökonomie konnte durch die gute industrielle Ausgangsposition und dezidierte Förderung eine bessere Position erreicht werden. So ist Deutschland beispielsweise bei Biomaterialien sehr gut positioniert.

Eine Gruppe von Ländern am unteren Ende wird von Indien angeführt und es folgen Tschechien, Italien, Norwegen, Brasilien, Kanada, Polen und Japan. Etwas abgesetzt am Ende des Rankings befindet sich eine Gruppe von vier Ländern bestehend aus Indonesien, Türkei, Mexiko und dem Schlusslicht Russland.

Unter Kreislaufwirtschaft werden verschiedene Ansätze zur langfristigen Nutzung von Materialien und Produkten zusammengefasst. In der breiten Definition gehören hierzu Prozesse zur gemeinsamen Nutzung von Produkten (Sharing-Economy), zur Weiterverwendung von Produkten durch Dritte (Re-Use) oder durch verbesserte Reparaturmöglichkeiten. Außerdem zählen Recyclingprozesse, die bereits bei der Entwicklung und Produktion der Produkte und beispielsweise der Materialauswahl ansetzen, zu diesem Technologiefeld. Im Innovationsindikator fokussieren wir auf eine engere Definition und erfassen im Wesentlichen Recyclingtechnologien zur Rückführung von Materialien in den Stoffkreislauf.

Deutschland steht, wie im vergangenen Jahr, bei dieser Schlüsseltechnologie deutlich an der Spitze der Vergleichsländer vor Finnland, Schweden und Dänemark. Deutschland erwirtschaftet einen hohen Handelsüberschuss, ist stark aufgestellt bei geistigen Eigentumsrechten (Patente und Marken), kann allerdings bei den anderen Indikatoren keine Spitzenwerte erreichen. Die Verfahrenstechnik, die im Wesentlichen die disziplinäre Grundlage für die Kreislaufwirtschaft darstellt, ist in Deutschland traditionell sehr angewandt – die Kompetenzen liegen hier in den Unternehmen und den Hochschulen für angewandte Wissenschaften, die im Allgemeinen geringe Publikationsintensitäten aufweisen. Insofern ist in Deutschland ein wissenschaftlicher Grundstock vorhanden, aber das entscheidende Wissen fokussiert sich stärker auf die Prozesse selbst. Insofern ist die deutsche Wissenschaft im internationalen Vergleich von Publikationen unterrepräsentiert. Finnland ist hingegen sehr gut aufgestellt bei wissenschaftlichen Publikationen und bei Patenten. Schweden hat bei vielen Indikatoren zwar hohe, aber keine Spitzenwerte, bei computerimplementierten Erfindungen (Softwarepatenten) kann Schweden jedoch die höchste Punktzahl erreichen.

Die USA konnten den fünften Rang aus dem Vorjahr halten und die Schweiz hat sich um zwei Rangplätze nach vorne geschoben auf den sechsten Platz. Es folgen Japan, Österreich und Italien mit 38 beziehungsweise 37 Punkten. In der Schweiz baut, ähnlich wie in Deutschland, die gute Position auf anwendungsorientiertem Wissen im Bereich der Prozesstechnik auf, ist jedoch stärker auch auf wissenschaftliche Grundlagen in den Universitäten und Forschungsinstituten fokussiert. Dahinter reihen sich die drei asiatischen Länder Singapur, China und Südkorea gemeinsam mit den Niederlanden auf den Plätzen 10 bis 13 ein. China hat sich auch bei Technologien der Kreislaufwirtschaft über die vergangenen gut 15 Jahre sehr deutlich verbessern können vom 24. Rang im Jahr 2008 bis zum elften Rang im aktuellen Ranking. Bei der absoluten Anzahl der Publikationen erreicht China bereits seit der ersten Hälfte der 2010er-Jahre die Höchstpunktzahl und etwas zeitverzögert ab 2017 steigt dann auch die Positionierung bei Patenten. Die Handelsbilanz hat sich ebenfalls mit weiterem Zeitverzug verbessert, wenngleich hier noch nicht ausgeprägt hohe Punktzahlen erreicht werden, das heißt im Vergleich mit dem Benchmark – das ist in diesem Fall Deutschland – deutlich niedrigere Werte erzielt werden.

Die weiteren Ränge werden von Großbritannien, Tschechien, Spanien, Portugal und Irland mit Punktzahlen zwischen 30 bis 27 eingenommen. Das untere Mittelfeld wird angeführt von Frankreich mit 25 Punkten auf dem 19. Platz und es folgen Australien, Polen, Indien, Kanada, Brasilien, Belgien und Norwegen. Frankreichs Position hatte sich im Zeitverlauf kontinuierlich verschlechtert und war vor allem ab 2018 bis in die Pandemiejahre hinein gesunken. Ob der 19. Rang bereits eine Trendumkehr darstellt, wird sich erst noch zeigen müssen. Frankreich hat allerdings bei allen hier betrachteten Indikatoren zwar Punkte, aber es sticht nicht heraus. Die Indikatoren zu wissenschaftlichen Publikationen sind sehr niedrig und auch bei Patenten kann Frankreich keine Stärken im internationalen Vergleich vorweisen. Insgesamt kann man den Eindruck erhalten, dass das Thema in Frankreich zwar vorhanden ist, aber nicht mit sonderlichem Nachdruck oder Engagement verfolgt wird. Es ist allerdings auch fraglich, ob Frankreich hier durch größere Anstrengungen überhaupt seine Position nachhaltig und substanziell verbessern könnte, denn wenn Wissenschaft und Forschung die Basis nicht stützen, dann ist auch eine Umsetzung von Technologien nur schwer möglich. Norwegen, das ebenfalls dieser Gruppe unterhalb der Mitte zugeordnet werden kann, hat zumindest bei wissenschaftlichen Publikationen eine etwas bessere Position als Frankreich.

Eine Gruppe bestehend aus fünf Ländern liegt hinter Indonesien etwas abgesetzt mit 19 bis 15 Punkten. Es handelt sich um Russland, Mexiko, Südafrika, Griechenland und Israel. Am unteren Ende findet sich die Türkei auf dem vorletzten Platz und sehr deutlich zurück liegt Ungarn, das mit sechs Punkten deutlich abgeschlagen ist.